Varför ”Enhetsstat” och inte ”Union”?

Unioner tenderar alltid att falla samman på grund av att frihandeln inom unioner tenderar att skapa en politik i varje ingående land som underbjuder de andra länderna eller sätter sig i skuld.

Det land som underbjuder de andra länderna genom låga löner och låga skatter vinner då det rörliga monopolkapitalets gunst.

Unioner tar därför makten från folken och deras representanter och sätter makten i händerna på ett fåtal oligarker och leder till ett race mot den absoluta välfärdsbottnen.

Några få oligarker och politikeradeln berikar sig och flertalet vanliga medborgare får det sämre. Detta är resultatet av Förenta staterna, USA och det är resultatet av EU och det skulle bli samma resultat av en Skandinavisk eller en Nordisk Union.

Ojämlikhet mellan människor skapar dessutom olycka. Kriminaliteten ökar då ojämlikheten ökar. Detta är vetenskapligt bevisat. Det är därför en ”enhetsstat” är att föredra.

5 reaktioner till “Varför ”Enhetsstat” och inte ”Union”?

    1. Samarbete och tillit ska bygga på att alla nationer gynnas, inte på att vissa skor sig och andra får svälta såsom i USA:s och EU:s handelsunioner.

      Ordet ”union” har i de här sammanhangen blivit ett mycket skamligt och klandervärt ord som minskat samarbetsförmåga och tillit.

Kommentera gärna!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.